ΑΠΟ ΤΟΝ ΚΑΘΗΓΗΤΗ Κ. ΣΥΝΟΛΑΚΗ
Ερωτήματα για τις παράνομες αμμοληψίες
Δημοσιεύθηκε στις: 23-11-2011

Η αντιμετώπιση των παράνομων αμμοληψιών στον ποταμό Ταυρωνίτη, αλλά και μια σειρά από ήπιες λύσεις αντιμετώπισης της διάβρωσης, θα πρέπει να μελετηθούν από τους φορείς των Χανίων, επισημαίνει στα «Χ.Ν.» ο καθηγητής του Πολυτεχνείου Κρήτης και πρόεδρος στο Ελληνικό Κέντρο Θαλάσσιων Ερευνών, κ. Κώστας Συνολάκης.
Ειδικότερα, ο κ. Συνολάκης διατυπώνει μια σειρά από ερωτήματα και προτάσεις αναφορικά με το πρόβλημα που έχει προκληθεί εδώ και μια 10ετία.
1. Γιατί δεν σταματούν πρώτα την αμμοληψία από τον Ταυρωνίτη και να επιστρέψουν όλα τα φερτά στο ποτάμι πριν αποφασίσουν για νέα έργα για τη διάβρωση ακριβώς στο δέλτα του ποταμού;
2. Η μελέτη του Λ.Τ.Χ. για το Κολυμπάρι και τον Ταυρωνίτη έγινε χωρίς σύγχρονα κυματικά στοιχεία και στοιχεία για τη βαθυμετρία, που προφανώς έχει αλλάξει τα τελευταία 8 χρόνια. Από το 2006 ζητούμε από τη Νομαρχία έναν κυματομετρητή -κόστος 30.000 ευρώ- για να γίνουν διαχρονικές ποσοτικές μετρήσεις των κυμάτων και ρευμάτων στον Ταυρωνίτη και Πλατανιά, ώστε να αξιολογηθούν καλύτερα οι προτεινόμενες λύσεις τότε και στο μέλλον. Δεν υπήρχαν χρήματα τότε (αλλά ούτε και διάθεση) -μήπως υπάρχουν τώρα για να γίνουν έργα πολλών εκατομυρίων, με παλιές μελέτες, με το μάτι; (Το παλιές αναφέρεται στο ότι de facto με αυτά που είδαμε το 2005 και τώρα η ακτογραμμή έχει αλλάξει). Είναι δυνατόν να γίνονται μελέτες εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ χωρίς κυματολογικά δεδομένα για τουλάχιστον έναν χρόνο και μετρήσεις της διαχρονικής εξέλιξης της ακτογραμμής;
3. Οι έξαλλοι κυματοθραύστες που προτείνει το Ε.Μ.Π. για τον Ταυρωνίτη έχουν αποτύχει ως μέτρο προστασίας -κοιτάξτε τι έγινε στην Κορινθία πριν 2 χρόνια- έργα 3 εκατ. ευρώ, μετά από μελέτη 300.000 ευρώ, καταστράφηκαν σε λιγότερο από έναν χρόνο. Δείτε τα http://aktofylakas.blogspot.com/2010/03/blog-post_7417.html.
Στην καλύτερη περίπτωση, οι έξαλλοι κυματοθραύστες μεταφέρουν το πρόβλημα σε παρακείμενες ακτές.
4. Γιατί το Λ.Τ. δεν αξιολογεί πιο ήπιες λύσεις, όπως υποθαλάσσιους τεχνητούς υφάλους με γεωυφάσματα ή εμπλουτισμό;
5. Γιατί το Λ.Τ.Χ. δεν εξέτασε το 2005 τους λόγους που αστόχησε το νέο λιμάνι στο Κολυμπάρι, αλλά αντ’ αυτού ανέθεσε στην ίδια μελετητική ομάδα τον σχεδιασμό καινούργιου κυματοθραύστη και μέτρων προστασίας για τον Ταυρωνίτη και το Κολυμπάρι; Μήπως πρέπει να διερευνηθεί το τρίγωνο Ο.Α.ΔΥ.Κ. - Νομαρχίας - Λ.Τ. για τις επανειλημμένες αστοχίες;
6. Οσον αφορά την παρουσία της καθηγήτριας κας Ewing, που είναι η αρχιμηχανικός της Υπηρεσίας Ακτοπροστασίας της Καλιφόρνιας, δηλαδή του αντίστοιχου Λ.Τ. της πολιτείας. Το Πολυτεχνείο Κρήτης είχε καλέσει την κα Ewing για σεμινάριο για την προστασία των ακτών και έκανε αυτοψία στο Κολυμπάρι, Ταυρωνίτη και Πλατανιά. Η κα Ewing δήλωσε τότε ότι οι έξαλλοι κυματοθραύστες δεν είναι η καλύτερη λύση και ότι πρέπει οπωσδήποτε να γίνουν κυματικές μετρήσεις και να συνεκτιμηθούν οι ήπιες λύσεις, όπως ο εμπλουτισμός.